会员投稿
郝厚璋揭底：“资送甚厚”，
打造“铜牦牛”以为弘化公主的嫁妆
文/郝厚璋
《旧唐书•列传卷一百四十八•西戎》：“诺曷钵因入朝请婚。十四年， 太宗以弘化公主妻之，资送甚厚。”
《册府元龟·卷九百七十八·外臣部·和亲》：“遂以弘化公主妻诺曷钵，资送甚厚。”
“资送甚厚”，是史书上对弘化公主的专用词汇。
“资送甚厚”，除弘化公主外，史书上没有对第二个人再使用过这个词汇。
“资送甚厚”，到底厚到了什么程度？“资送甚厚”，到底资送了什么？
《弘化公主墓志》铭文曰：“牛岗辟壤，马鬣开坟。”
以《慕容忠墓志》“马关西奔”“坟崇马鬣”佐证，确认“马鬣”系指吐谷浑民族以“二马相斗”开局。
在已出土的所有吐谷浑墓志中，唯且唯有《弘化公主墓志》铭文里将“牛岗”“马鬣”并列，显系“牛”为弘化公主专有。
《弘化公主墓志》铭文里，不仅将“牛岗”置于“马鬣”之前，而且置于“其三”的打头。以“二马相斗”在吐谷浑民族中的圣神性而论，还有谁能有此资格居于吐谷浑王国的开国祖宗之前？有古代版本、碑文、表章为证，按照古代行文规范，凡涉皇帝都得以皇帝打头，包括“御赐”“御封”。这个“牛岗”，当然与大唐皇帝有关了，也除非大唐皇帝。
1972年6月“凉州之南山”出土了国内最大的“铜牦牛”，弘化公主正好归葬于“凉州之南山”，史书又记载曰“（663年）诺曷钵不支，与公主引数千帐走凉州”。
“牛岗”，明明白白指出了弘化公主是以“铜牦牛”所在之地为归宿。
出土“牛”为“假牦牛”，大唐宫廷制造风格再鲜明不过。“牛岗”打头，又是如此巨“牛”，按照礼制，除非皇帝，谁还敢打造？
弘化公主是唐太宗下嫁的公主，当然是唐太宗为弘化公主打造的嫁妆了。此即所谓“资送甚厚”也。
“牛岗辟壤，马鬣开坟”，意即吐谷浑民族以“二马相斗”开局，弘化公主以其嫁妆所在地为归宿。理实相符，人物两应，不是顺理成章吗？
“凉州之南山”是吐谷浑王室陵区，已为考古工作所证实。“凉州之南山”出土这件“铜牦牛”，难道奇怪了吗？
关于这头“铜牦牛”是弘化公主的嫁妆，本人在2019年就发表系列文章全面考证清楚了，唯留一系列大谜底未发。
关于“牛岗辟壤”与“马鬣开坟”之间的奥秘，在该系列文章动笔前本人就已推究清楚了。不然，以什么为据？
为了这头“牛”，多少人不理解，本人也屡兴笔墨，屡为打断，倍觉悲哀。
这头“牛”出土至今快50年了，大大小小专家们考证不清楚，本人却在2年前尽悉其底了，可文章发表却屡屡被干扰。
我真的不知道为什么？
我真的不愿意将这个秘密拖过2021年，那将是对历史的犯罪。
我真的不愿意再浪费时间了，我们实在浪费不起了。
奉此揭底，永远锁定于2021年吧。
这就是对2021年最好的总结，最好的纪念。
关于这头“吐谷浑铜牦牛”，见本人网发“天祝铜牦牛系列文章”，或检索“郝厚璋”“吐谷浑假牦牛系列”，即可阅知详细。
欲知更多秘密，待本人后续。
（2021年12月21日）
郝厚璋：弘化公主非淮阳王李道明的女儿
《新唐书·西域上》：“诏封诺曷钵河源郡王，号为地也拔勒豆可汗，遣淮阳郡王道明持节、册、命，赐鼓、纛。诺曷钵身入谢，遂请婚，献马、牛、羊万。比年入朝，乃以宗室女为弘化公主妻之，诏道明及右武卫将军慕容宝持节送公主。”
《新唐书·宗室》：“贞观十四年，与武卫将军慕容宝节送弘化公主於吐谷浑，（李道明）坐漏言主非帝女，夺王，终郓州刺史。”
有人以李道明两次出使吐谷浑和“坐漏言主非帝女，夺王”为据，得出“弘化公主是淮阳王李道明的女儿”的结论。更有人以此推导，得出“文成公主是李道宗的女儿”等结论。此论甚嚣，乃至以影视作品等形式大吵特吵，影响力不可谓不大。
但实际情况是，所谓“李道明是弘化公主的父亲”的说法完全是胡说八道，这种可能性并不存在。从周公定礼制以来，中国历代王朝对娶嫁礼仪都有明确而详细的规定。“昏礼有六，纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎是也。”
“亲迎”是嫁女“六礼”的重要环节。“主人（女儿的父亲）升立于东阶上，西面（面向西）。宾（男方的迎亲使者）升西阶进，当寝户前，北面再拜，降出，主人不降送（不下台阶相送）。宾初入门，母（女儿的母亲）出，立于寝户外之西，南面（面向南）。宾拜讫，姆（女儿的伴娘）引女出于母左。父命之曰：‘往之汝家，以顺为正，无忘肃恭。’母戒之曰：‘必恭必戒，无违舅姑之命。’庶母（父亲的其他老婆）申之曰：‘尔诚听于训言，毋作父母羞。’”《谷梁传》曰：“礼：送女，父不下堂，母不出祭门。”意思就是，出嫁女儿的那天，行完接亲礼之后，女儿的父亲不下堂屋的台阶，母亲送女儿到大门口就止步了。又，《左氏传》云：“齐侯送姜氏，非礼也。”齐侯亲自将女儿姜氏送嫁上门，属于“非礼”。清楚不过，中原王朝历来没有父母送嫁上门的规矩。
《礼志》：“公主下嫁仪：选公主诸父（叔叔伯伯）一人为婚主（送嫁使者）”。出嫁时父母不出门，送嫁上门的任务“选公主诸父一人”代劳。《钦定古今图书集成.婚礼部》：“庄王四年，王姬下嫁于齐，使鲁侯主昏。”对此《春秋注》解释曰：“天子嫁女于诸侯，使同姓诸侯主之，不亲婚（不亲自送嫁上门），尊卑不敌（身份上辈分上不对等）。”说得很明确，父母“不亲婚”的原因在“尊卑不敌”。
“婚主”是女方家族派出的“主昏人”。《旧唐书·吐蕃上》：“贞观十五年，太宗以文成公主妻之，令江夏郡王道宗主昏，持节送公主于吐蕃。弄赞（松赞干布）率其部兵次柏海，亲迎于河源。见道宗，执子婿之礼甚恭。”很清楚，李道宗“持节送公主”时的身份是“主昏人”。松赞干布到河源是行“六礼”的“亲迎”环节，故当面向“主昏人”李道宗“执子婿礼”。
同样的道理，淮阳王李道明对河源郡王诺曷钵在身份上属于以上对下，辈分上也高出一辈，只是李唐宗室派出的“婚主”，是代表大唐皇帝面受“子婿礼”，而不是以下事上。
需要强调的是，经详细查阅，大唐宗室女下嫁没有父母送嫁上门的规矩。父母送嫁上门带有以下事上的寓意，礼制上属于大忌讳。父母送嫁上门或由父母作送嫁使者，直到今天民间视此为侮辱。作为礼仪之邦的大唐王朝，更不可能违反礼制派出弘化公主的亲生父亲作弘化公主的送嫁使者。
所谓“弘化公主是李道明之女”等类的说法，是错误的。
（2021年11月19日）
【作者简介】郝厚璋，60后，生于凉州，学于兰州，居于福州。文学作品发表于《中华时报》《读者》及新华网、广播电台等刊物媒体。经济社会研究成果发表于《新华文摘》《人民文摘》《国内动态清样》《经济日报》《经济参考报》等刊物。
