会员投稿
中华时报北京讯（记者 杨晓峰）教育“双减”是好政策，不管家长、学生，还是学校、老师都举双手赞成。这是教育正本清源的大好事。但是好政策刚刚落实，有人又产生新的焦虑：今天减了，中考高考怎么办？我家减了，别人不减，我家不吃亏吗？
这些焦虑是可以理解的。要彻底解决教育严重内卷的问题，还需要做大手术，非从根子上开刀不可。根子在哪里？
——考试与招生制度。
一，高校扩招导致教育内卷脱缰
首先确认一个事实：教育的严重内卷，与极端应试化，包括因之而产生的海量刷题、疯狂补课、教培泛滥等等顽疾，都是伴随着高校扩招的狂飙而急速蔓延起来的。
高校扩招之前，这些现象不是不存在，但是微乎其微，教育大体是健康的；藓疥之疾迅速恶化为心腹大患，根本原因就是高校扩招。
从上世纪九十年代中后期开始启动扩招，本科录取率逐步由百分之十几攀升为几乎百分之五十。
起初人们以为大学将不再难考，意味着高中学习竞争将不那么激烈，压力将有所减少，孩子们将有可能获得真正意义上的素质教育。
但是，一切恰恰相反：学习压力、竞争强度比扩招前加大了无数倍，各种应试的短期做法——原来还是羞羞答答，见不得光的，也堂而皇之，大行其道起来。
二，高校扩招把所有人强行拖入单一的赛道
对于高考的描述，有一句老话：“千军万马过独木桥。”
这句话如果用于高校扩招之前，是极度夸张的、严重扭曲的，不负责任的；用于高校扩招之后，则恰如其分。
这似乎有悖逻辑，却是不折不扣的事实。
招生太多，考试太简单，是全部痛苦的源头。
扩招之前，在百分之十几的本科录取率这个前提之下，参与竞争的范围其实非常有限，因为门槛在那里。
跨不进去的大多数高中生，实际上是不参与升学竞争的，起码不把本科作为主要目标，专科、中专技校，还有当兵，都是当然的选项。
而扩招至百分之五十的升学率，就等于撤掉了门槛，每个人都有可能考上。这就把所有人都强行拖入了考大学这个单一的赛道，原本条条大道通罗马的成长道路一下变得只剩一条，人多为患，拥堵不堪，相互踩踏。
招生规模扩大，考试难度降低，造成分数线年年攀升的虚假繁荣，更强烈地传递了一个错误的信号：谁都能上大学。
这绝不是孩子们的福音。
再也不存在因材施教，因势利导，所有的孩子都被强行驱赶到这唯一的赛道上。
三，高校扩招拖累的不仅是高等教育的质量
高校教育的质量的下滑，比高校扩招的速度更快。
海量的大学毕业生堆挤在就业的门槛前，难以跨越过去。
人为地把升学的门槛撤离，并不能换来喜大普奔，不过使门槛后移到就业那一关，不幸的是，大量本可以通过职业教育的途径而成才的青年，被虚胖的高等教育造就得文不成武不就，高不成低不就。
而同时存在的，是大量企业，遭遇“用工荒”。
被拖累的不仅是高等教育的质量。高中教育所受的致命伤害，因为被掩盖在辉煌的升学数据之下而每每被人忽视——初中、小学的情况我不熟悉，就不谈了。
全面发展、兴趣爱好什么的自不必奢谈，学科教学亦完全被剥夺了自身使命，而彻底局限在考试得分上，学科素养与能力成了扯蛋，只有能够得分的短期做法才是王道。
钱理群先生曾经到北京某知名高中开讲座，专题是谈鲁迅。这是个很有意义的课题，对高中学生开阔眼界、磨砺思想、提升素质的帮助谁都明白，但是一两次过后，便没有学生来听了。不是老师不让来，而是怎么动员也不来，他们认为，“没用”，因为，高考又不考。讲什么鲁迅，不如讲讲得分小技巧。
钱先生深为感慨，说上世纪八十年代，乃至九十年代前期，到中学办这样的活动，是非常轰动的，学生是热烈欢迎的。
高中教学的现状就是这样：引导阅读不如传授“答题模板”受欢迎；鼓励写作不如讲解“高考作文范式”更能得到响应，或者干脆，提供几篇范文背背；要想扩展一些课外内容，省省吧，不如做张卷子实在些。
孩子们已经自觉抵制一切与应试没有直接关联的东西了。
四，提高考试难度，缩小招生规模才是治本之道
根本解决之道，是缩减大学规模，提高高考难度。
首先可以做的是缩小高校规模；加强，提升职业教育水平。
同时减少招生，逐步恢复到百分之十几的本科达线率。
提高劳动者素质是对的，但是提高素质不等于上大学。应该让孩子们在适合自己的赛道上驰骋，而不是被迫在单一赛道上煎熬。
一定要提高考试的难度。这是脱离应试教育泥潭的唯一方法。
考试难度过低，所以低级的、短期的手段才更有效，这是应试教育得以大行其道的直接原因。
因为考试太简单，所以对学习能力、分析能力、创造能力几乎没有要求，只能考察熟练程度，而熟练只需要简单重复；那么，思考、辨析、拓展、深化都没有意义，获得高分的方法是海量刷题，一遍遍地做低水平重复，而且，这几乎是唯一的方法，而灵活性、创造性，与思想深度，在考试中可能反而是有害的。
严重背离学习规律的教培之所以猖獗，正在于此。其中很多套路，对学习有害，但是对考试有用，居然大受追捧。往根子找，是考试有问题。
北大数学系的老师有个说法：智商不超过140，不要报我们系，否则两周就足以让你崩溃。因为高端学习真的需要智商，而高考成绩不能反应智商，只能反应熟练程度。即便一个很高的数学分数，也不表示适合学习数学。
反过来说，我们的考试，连考察智商的功能都不具备，这叫什么考试。
当然，考试的功能不限于考察智商，还有态度、特点、意志等等，但是，如果指望这些都能比较靠谱地得到考察，前提是难度要足够。
我们不妨看看法国的高考作文题：1，我们的道德信念是建立在经验经历的基础上吗？2、欲望是否源于人们不愿受限的天性？3、证明是否是认知的必须？4、我们总是清楚我们想要得到什么吗？……
难度提高到什么程度是合理的呢？
——使低水平重复失效的程度。
当所谓“刻苦”不再是考试成绩的决定性因素，“高考不是考水平，而是考态度”成为一句笑话，高级的思维与机械的重复所获得的分数能够轻松区分时，这个难度就是合理的。
不要以为提高难度是为难学生，其实恰恰相反，这是解放。
我所设想的教育大抵是这样的：
学术性学习，本来就是少数人的事，不需要全员参加，所以高校招生规模要压缩，录取率要降低，保护大部分学生不被强行纳入高考赛道；
相应的，高考难度要大幅提高，有效遴选出真正具备学习能力的学生，使擅长简单重复的考生进入只需要简单重复的领域；
开辟成长成才的更多赛道，尊重个人选择，加强职业教育，让每个学生都能以适合自己的姿势充分发展。
我们期待更加深刻的教育改革的到来。
