会员投稿
中华时报讯（记者 杨晓峰） 同样都是为了城乡一体化，为了政务通畅，20世纪90年代的“撤乡并镇”用了10年完成，估计这次“全村并居”没有20年完不成，矛盾还在于合村并居是直对农民，与田有关。
早期合村并居
1995年，我在参加社会实践时的课题就是对撤乡并镇的研究，2001年本科毕业论文同样是对撤乡并镇的研究。期间学习了率先进行撤乡并镇好的一些地方经验，同时提出了相应的各地引起的问题解决方案。记得答辩时，大学的老师还专门和我讨论了几点，其中的一点是关于城乡一体化的，也就是说“撤乡并镇”后，农民是否会得到相应的城镇化幸福感。
也正好是2001年，山东就率先提出了“合村并居”的理念，记得同样是要为了提高居民的幸福感而设想的，我也同样认为这是将来农民的归属之一。当时那个老师还是赞同我的回答的，其实自己也不知道农民、农村将来究竟会成为什么样。
并居房，农民生活习惯和农具存放不方便了
从山东本身对于“合村并居”的持续运行来看，其实并不是走得急不急的问题，而是是否符合农民意愿的问题，换句话说，是不是农村已经达到了可持续发展，与城市差距拉小的问题。单从今年山东农民对于“合村并居”的讨厌程度来看，城乡差别还是很大，农民脱离了那二亩地是不行的。
其实我们从“撤乡并镇”就可以相像得到，“合村并居”一定是将来的必然，因为啥？现在的空心村太多了，自然村也不少，基层村组织、乡镇组织的工作负担太重了，而且村与村之间的经济和人文差距也比较大，每个村的管理方式也不一样，合居后容易提振弱村的整体水平。
空心村和贫困村合居后农民担心生活费用提高
但是中间也有问题，那就是好村不想带弱村，大姓村不想带杂姓村，农民不想离田过远，住楼不如住平房，有诸多不便。虽然说种田不怎么挣钱，但农民种地还得开车去就有点不愿意了。原来大门一关，全部家当都在这个院子里，现在住楼农具都不知道往哪放，即使有个小地下室，也放不下那么多农具吧。
现在已经有好多“合村并居”的现实例子，有的非常不错的，都是个习惯过程，大多数农民的生活习惯都有了转变，而且包括学校、卫生院、基础设施等都相对比较配套，附近就有打工的地方，种地的条件也比较好，大多承包了出去，农民已经在向市民转变。
农民习惯了村边就是地，合居后农业生产活动如何进行。
原来一些基础条件比较差的地方，合村并居以后，地还是要由个体家庭来种，也不好承包出去，也没有可以打工的地方，生活来源比较有限，住进楼房反而生活成本加大了，无生活来源的合村并居，农民心理压力还是比较大的。
也正如国务院副总理胡春华讲的，农民增收速度放缓了，农村基础设施和公共服务薄弱的情况下，与城市的发展差距比较大的话，合村并居还是不大现实，加快农村农业现代化才是合村并居的有力保障。这也正是为啥农业发展好的地方，农民对合村并居没意见，而越是贫困山区交通不便经济欠发达的农村，农民对于合村并居都存在想法的原因。
解决好农民有工做有地种，农业现代化增加收益，合村并居自然好办
试想，作为农民来说，虽然搬进了新居，但是地离得很远，打工无路的情况下，心里总是发慌，那一定还会存在矛盾，而这个矛盾必须要用农业农村现代化来调和，也就是农民的收入提高来调和。
