会员投稿
据华西都市报10月18日报道：四川汽车职业技术学院的300余名学生，疑被当做廉价劳动力，被学校安排到浙江萧山一物流公司实习，因高强度的机械重复工作和低廉的报酬一事，引发社会各界关注。校方回应实习并非强制性。实习是毕业的必经流程，不仅锻炼学生的专业素质，更是起到学生从学校踏入社会的过渡作用。学校应当起到企业与学生间的桥梁作用，要以维护学生的权益为基础去与企业协商协议条款，而此新闻中曝光的实习协议，全是学生的义务几乎看不到权利，非常苛刻，未免也太不近人情。校方默许了这种霸王条款，那其中“猫腻”便不言自明。
这种状况，在学生主动曝光之前是否没有找到其他救济方式？毕竟母校与学子、老师与学生都有着浓浓情怀，学校不仁在先，学生“不义”是否就顺水推舟？排除舆论，是否有人早该管起这件事？这样明显不合理的压榨行为在学校的监督委员会、学生会都没有发出否定拒绝的声音，在是与非、对与错面前，都当了缩头乌龟。而校方回应的“非强制性”实则虚伪之极，毕竟学生的受教育相关权利由校方掌控，不发毕业证、学生证、给小鞋穿都是可能的，学生都怕这个“潜规则”。联想到此前的新闻：校方强制学生当群众演员，严厉要求该校四个学院的男生全体参演，否则以旷课处理。还有高校强制学生看球赛、购买物品、强制投票等事件层出不穷。学校与学生的关系明确：学校同时赋有教育、管理学生的责任。但这些强制手段、不合理要求都是“无理取闹”，不是教育更不是管理，只为达成某种利益诉求，于法无依，于理不合。学校借着自己的行政主体地位，掌管学籍事务，侵害学生权益，大部分学生敢怒不敢言，助长了学校的霸权。
学校，传道授业之地，不会不知自身行为的不妥，甚至有些强制手段，触犯法律。知法却违法，显然给学生树立了“反面教材”。某些学校对待学生的“蛮横”由来已久，对学生的权利也屡屡超出了法律限制，何至于此？校作为行政主体，权利是法律赋予的，是明确、可控的。行政权力的延伸膨胀，都会成为侵犯权利的重大诱因，行政权利的界限应当“至少”是不违法的，不能以侵犯权利来实行权利。请学校谨慎行使权力，放下姿态，戒掉蛮横。就算是有利于学生的行为，也当在充分尊重学生的情况下说明讲解后再实施。而学生在认为自己权利受侵害时，第一选择应当是与校方洽谈，再与教育部门沟通，母校与学子毕竟在一定程度上“荣辱与共”，应抱着心情平和、化解矛盾的心态去争取权益！
