会员投稿
深圳某厂女工脑死亡后家属仍坚持治疗但终告不治,要求认定工伤，结果因超过法定抢救时限--48小时之内，遭人社部门拒绝,双方最后对簿公堂家属败诉。“48小时之内”的规定漠视了人之常情，让亲情在48小时之际戛然而止，关闭所有的感情感受，可笑。现实与规定的冲突，让我们质疑这样的规定。
失去亲人之痛与错失高额赔偿之憾，稍微有点良知的人心中都会有把称，好好掂量孰轻孰重。按照规定，工伤认定后死者家属将能得到40万元－50万元的赔偿，不能认定则只能拿到3万元到4万元的非工死亡赔偿。这样巨大的经济差距，是让死者家属选择抢救“保命”，还是放弃抢救“保工伤赔偿”。对家属来说，这无疑是一个残酷的选择。我们一定不会采用利己的方式, 尽早让亲人在48小时内死亡以获得工伤赔偿。但法律白纸黑字写着“48小时之限”的规定，在有些时候可能会成为生命大限，会成为挽救生命之限。
员工的青春年华，乃至一辈子的光阴都消耗在一个工厂，他们兢兢业业、任劳任怨地工作，为的是创造价值，实现盈利，过上更好地生活。抛弃任何一个生命垂危的工友，工厂失去的不仅仅是一个员工，而是整个厂的人心。表面上，工厂一时将损失几十万，但这一壮举让所有员工为之震撼，他们看到的是工厂的良知，对他们的善待。一个重视员工利益的工厂，人心所向，拧成一条麻绳，劲儿往一处使，力往一处用，为了一个共同的目标而奋斗。工厂呈现的是一片积极向上，欣欣向荣的景象，这样的工厂岂能倒闭。
法律更新的滞后，存在时代的隔阂，我们这些法律的制定者确实存在工作的失职。根据《广东省工伤保险条例》，第十条(一)中规定,职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。而程女士在车间突发疾病,送医院抢救“超过48小时”所以不符合《条例》规定，由此认定程女士不属于或不视同工伤。群众的合法权利得不到维护，戳的不仅仅是大众的心，而直戳我们政府工作者的脊梁骨。同时，法律制定的三大原则之一--适时性，就是指一个国家的法的制定必须不断地顺应历史发展和时代的变化，及时地、适时地根据这种变化，去制定出符合时代需要的法律。既然，法已不符合实际，那么法律必须“变”，而且“刻”不容缓。
法律也要与时俱进，跟上时代的发展，更好地维护普通劳动者的合法权益，相关部门也要积极作为，正确行使自己的权力，以免像此类痛心之事重演。
