会员投稿
【中华时报/中华新闻通讯社 讯】桂林一家餐馆一条“鱼”竟要卖5000元，算起来每斤卖1500元！当地物价局负责人说，“只要有人买，怎么定价格是餐馆的事，但所定的价格必须要明码标价的公示出来，让顾客在消费前做到心里有数。”
年初曝出的“哈尔滨天价鱼”事件，让“天价”二字风靡一时，随着时间推移，“天价”二字好不容易淡出公众视野，桂林又曝“天价鱼”，又将“天价”拉回视线，而这次的“桂林天价鱼”事件经过与“哈尔滨天价鱼”事件简直如出一辙，人物都是游客、出租车、警察、相关部门，事情经过都是“店员推荐”、“商家称是明码标价”、“游客称杀了才知道价格”、“警察协商私了”、“打折付款”，除了坐标换了之外，剧情完全雷同，但却不是巧合。
“哈尔滨天价鱼”事件引起如此大的动静，一度的将当地物价局、市场管理等部门推上了舆论的风口浪尖，更甚至惊动了市长亲自出面应对舆论的压力，处置的相关人员，对涉事饭店也进行了高额的金额处罚。显然，“哈尔滨天价鱼”并未成为各个地方“宰客商家”的前车之鉴，又或者说是根本不能引起相关监管部门的重视。因此，如此雷同的剧情，是长期以来的监管缺失衍生出来的诟病，而不是单纯的巧合。
屡屡曝出的“天价”事件是在打监管部门的脸，他们太不善于吸取经验了，在诸多“天价”事件中，似乎只有“被宰”的游客吸收到了经验，他们学到了“被宰”后要通过网络曝光，因为报警基本起不到根本性的作用，只有曝光了才能引起真正的注意和重视，就会达到维权的目的。也是如此，才会有如此多的“天价物”出现在媒体的头条，所谓的“相关部门”才会成为公众声讨的对象。而那些商家不知是因“后台”硬，胆子大，还是为了挣钱，不惜“顶风作案”，但不管是那种情况，追根究底还是监管不力才有“天价”的存在。因此，相关监管部门才是“天价”存在的“罪归祸首”。
更可笑的是，在事件曝光后，当地物价局还回应称，“只要明码标价，怎么定价是餐馆的事”。既然定价是餐馆的事，那么物价局存在的意义何在？即使顾客知道价格，但在未经顾客确认，餐馆服务人员竟直接将鱼摔死，这难道没有强卖的嫌疑吗？该负责人未经严格调查，就以一句“怎么定价是餐馆的事”来回应，是不是太过于草率了。商家确实有“自主定价”的权利，但是也需建立在公平之上，如此“定天价”的行为是破坏市场平衡，有关部门必须严加管制。
公众需要的不是一个个案例的最终处置结果，而是需要各个有关部门引此为鉴，需要一个没有“天价”的旅游景点。
